Propuesta Metodológica de Ignacio Puga Ayala para la Reestructuración Organizacional de la empresa ABC

Aclaración inicial: El cliente solicita que se le apoye en diseñar una estrategia que nos lleve a resolver los problemas que se han observado que básicamente se identifican que son operativos: fallas en la eficiencia operativa, duplicidad de funciones, baja productividad y desarticulación entre áreas.

Analizando lo anterior, procedemos a realizar un enfoque sistemático que nos ayude a desarrollar la estrategia necesaria que consiste en diagnosticar, analizar y resolver estos problemas. Se nos pide incluir los siguientes elementos: Diagnóstico inicial, Marco de análisis, Propuesta metodológica y Evaluación de impacto

La argumentación se encuentra con la nomenclatura siguiente: Unidad X.a.b, lección Y, Significa que se tomó la teoría del material de estudio de la materia Fundamentos de la Consultoría Estratégica de de la plataforma de la Universidad ICE México, Unidad X, lección Y de esa unidad X.

1. Diagnóstico Inicial

Toda consultoría debe iniciar con un buen diagnóstico que debe identificar las causas raíz de la problemática. Un análisis superficial podría perpetuar ineficiencias; por ello por ello, se prioriza la recopilación de datos objetivos para validar los síntomas reportados.

• Métodos: Realizar entrevistas semiestructuradas con líderes y empleados de todas las áreas (si es posible, al 20% de la plantilla para lograr representatividad), encuestas de clima organizacional (usando herramientas como Google Forms, Unidad 4.3, lección 6), y revisión de documentos internos (básicamente estados financieros, KPIs de productividad y organigramas). Incluir observación directa de procesos (por uno o más consultores) para detectar duplicidades.
• Herramientas: Análisis FODA (Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas) para evaluar factores internos/externos, y mapas de procesos (Unidad 4.1.2, lección 4) para visualizar flujos y cuellos de botella.
• Duración estimada: Sin saber el tamaño de la empresa, se estima 2-4 semanas (variable), con un informe preliminar que cuantifique impactos (por ejemplo, tiempo perdido por duplicidad estimado en 15-20% de horas laborales). Este paso asegura decisiones basadas en datos, evitando sesgos y alineándose con el pensamiento crítico (Unidad 5.3, lección 6).

2. Marco de Análisis

Una vez recopilados los datos, se aplica un marco analítico para interpretar hallazgos y priorizar problemas. Esto transforma datos crudos o brutos (sin procesar) y los transforma en recomendaciones aplicables, integrando enfoques teóricos como el pensamiento sistémico para considerar interdependencias entre áreas.

• Modelos clave:
  • Benchmarking (Unidad 4.1.3, lección 4): Comparar la estructura actual con competidores o mejores prácticas sectoriales (como ratios de productividad por empleado).
  • Matriz de funciones y responsabilidades (basada en RACI, Unidad 5.1.3, lección 4): Identificar duplicidades y desarticulaciones.
  • Análisis causal (Los 5 Porqués, Unidad 5.3, lección 6): Profundizar en causas de baja productividad, como falta de comunicación interdepartamental.
• Criterios de evaluación: Viabilidad (costos vs. beneficios), impacto en eficiencia (medido en % de reducción de tiempos) y alineación con la cultura organizacional (Unidad 5.2, lección 5). Este marco fomenta la planificación estratégica al priorizar intervenciones de alto impacto, como eliminar roles redundantes, y toma de decisiones fundamentadas al usar evidencia cuantitativa (por ejemplo, ROI proyectado >20%).

3. Propuesta Metodológica

La intervención sigue el ciclo de consultoría (Unidad 4.2, , lección 5): diseño, implementación y seguimiento, adaptado al contexto real para minimizar resistencias (Unidad 5.2.3, lección 5). Un enfoque iterativo asegura adaptabilidad, integrando habilidades interpersonales para involucrar stakeholders (personas o grupos de interés) y resolver conflictos emergentes.

• Diseño (2-3 semanas, variable): Basado en el diagnóstico, proponer una nueva estructura organizacional (si es aplicable, una  matriz híbrida para mejorar articulación). Desarrollar opciones (Unidad 4.4, lección 7): rediseño jerárquico, integración tecnológica (por ejemplo, software colaborativo como Microsoft Teams, Unidad 4.3, lección 6). Presentar de manera argumentada con storytelling y visuales (Unidad 4.5, lección 8).
• Implementación (4-6 semanas, variable): Fases secuenciales con gestión de proyectos (Unidad 5.1.3, lección 4): capacitación (Unidad 5.2.1, lección 5), reasignación de roles y pruebas piloto. Involucrar equipos en talleres para fomentar buy-in y negociar cambios (Unidad 5.2.2, lección 5).
• Enfoque ágil: Iteraciones semanales con ajustes basados en feedback, alineado con tendencias actuales. Esta metodología es aplicable al contexto real al ser escalable, con énfasis en resolución de problemas complejos mediante colaboración.

4. Evaluación de Impacto

La evaluación cierra el ciclo (Unidad 4.2.4, lección 5), midiendo sostenibilidad y ROI. Argumento: Sin métricas, no hay validación; esto refuerza el pensamiento crítico al comparar pre/post-intervención.

• Indicadores: Eficiencia operativa (e.g., reducción de duplicidades en 30%), productividad (aumento en KPIs como output por hora), articulación (encuestas de satisfacción interdepartamental, >80% positivo).
• Métodos: Monitoreo trimestral con dashboards (Power BI, Unidad 4.3, lección 6), encuestas post-implementación y análisis de desviaciones. Ajustes si impacto < esperado.
• Cierre: Informe final con lecciones aprendidas (Unidad 5.4.2, lección 7), asegurando transferencia de conocimientos al cliente para autonomía.