Buena noche Javier, permíteme mencionar que tanto en tu análisis como el mío aunque los contextos de las organizaciones son distintos se observa una coincidencia clara: el eje del problema radica en la falta de procesos definidos, duplicidad funcional, desarticulación interna y un crecimiento que no fue acompañado por una evolución organizacional estructurada. En el caso CIAP propuse un enfoque por procesos complementado con un enfoque situacional, lo cual coincide plenamente con la elección que realizas para GGM. Ambos diagnósticos ubican el origen del problema en la arquitectura operativa; sin embargo, tu aporte añade un matiz importante: el componente cultural asociado a una organización “familiar-tradicional”, lo cual condiciona fuertemente la adopción del cambio, por lo cual tu análisis me parece muy bien realizado.
Me parece muy destacable que desarrollaste una matriz comparativa sólida entre alternativas de solución, con criterios adecuados (impacto, tiempo, costo, adopción y sostenibilidad). El resultado está bien justificado, alineado con el diagnóstico y equilibrado respecto a costo, viabilidad y efecto en la operación. Por otra parte tu identificación de riesgos no solo es completa sino que además propones mitigaciones prácticas y realistas, como talleres de motivación, comités semanales y pilotos por etapas.
Me parece una aportación sólida porque tu análisis considera las dinámicas humanas y políticas que usualmente determinan el éxito o fracaso de una reestructuración.
Por ultimo me gustaría mencionarte que aunque tu planteamiento es muy completo, considero que podrías fortalecer la trazabilidad entre diagnóstico, análisis y propuesta, particularmente en dos elementos: Hacer explícita la relación causa–efecto entre hallazgos y opciones de solución y explorar más la dimensión de gestión del cambio, hacerlo te ayudaría a hacer más visible la lógica de intervención y reforzar la solidez metodológica del plan, además enriquecería la viabilidad de tu implementación y permitiría anticipar bloqueos más allá de la operación técnica.
Me parece muy destacable que desarrollaste una matriz comparativa sólida entre alternativas de solución, con criterios adecuados (impacto, tiempo, costo, adopción y sostenibilidad). El resultado está bien justificado, alineado con el diagnóstico y equilibrado respecto a costo, viabilidad y efecto en la operación. Por otra parte tu identificación de riesgos no solo es completa sino que además propones mitigaciones prácticas y realistas, como talleres de motivación, comités semanales y pilotos por etapas.
Me parece una aportación sólida porque tu análisis considera las dinámicas humanas y políticas que usualmente determinan el éxito o fracaso de una reestructuración.
Por ultimo me gustaría mencionarte que aunque tu planteamiento es muy completo, considero que podrías fortalecer la trazabilidad entre diagnóstico, análisis y propuesta, particularmente en dos elementos: Hacer explícita la relación causa–efecto entre hallazgos y opciones de solución y explorar más la dimensión de gestión del cambio, hacerlo te ayudaría a hacer más visible la lógica de intervención y reforzar la solidez metodológica del plan, además enriquecería la viabilidad de tu implementación y permitiría anticipar bloqueos más allá de la operación técnica.
