Hola, Ignacio. Qué buen ejemplo de cómo un diagnóstico basado en datos puede romper suposiciones iniciales en la gestión pública.

Me gustaría resaltar un punto de coincidencia fundamental entre tu caso y lo que hemos revisado en la materia: el valor del enfoque cualitativo para encontrar la "causa raíz".

Mencionas que al principio intentaron solucionar el retraso enviando recordatorios diarios (pensando que era un tema de olvido o desconocimiento), pero no hubo cambios. Fue hasta que aplicaron la parte cualitativa (entrevistas y observación) que descubrieron el factor real: el miedo del personal operativo a presionar a los altos mandos. Esto demuestra que, como señala la teoría, el análisis cuantitativo nos da el "qué" (el porcentaje de incumplimiento), pero solo el cualitativo nos explica el "porqué" (el factor cultural y de jerarquía).

Un detalle muy astuto de su intervención fue la solución técnica: culpar al "bloqueo del sistema GRP". Como consultores, a veces la solución no es solo técnica, sino estratégica; al automatizar el bloqueo, eliminaron el factor emocional/político de la ecuación. Esto encaja perfecto con lo que vimos en la Unidad 5: el análisis debe servir para reducir la incertidumbre y generar claridad para decidir con impacto.

Como punto de reflexión, ¿consideras que si solo hubieran usado un enfoque cuantitativo habrían llegado a la misma solución, o habrían seguido intentando resolverlo con más "capacitación" y recordatorios sin éxito?

¡Excelente aporte!