MCO-IAC-26-03-GB: Caso para analizar | Universidad ICEMéxico

Buenas tardes, estimados colegas. Les comparto mi caso de análisis basado en una problemática real.

A) Descripción del caso. Recientemente un capacitador impartió un curso relacionado con Análisis de Problemas y Toma de Decisiones a una empresa pequeña (21 colaboradores) del sector servicios del segmento de Desarrollo de Ingeniería y Construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales y municipales con alcance en todo México. Como parte del curso, el instructor desarrolló un caso práctico para aplicar las metodologías de análisis de problemas vistas. Este caso práctico fue un caso real de un proyecto reciente entre la empresa (a la que llamaremos Hidrotek Ingeniería Aplicada) y su cliente (al que llamaremos Nutripet Foods México) del ramo de alimentos para mascotas, proyecto en el que los participantes (todos colaboradores de Hidrotek) estuvieron de acuerdo en los hallazgos o situaciones problemáticas siguientes:

1) Entrega del proyecto con un retraso de 20 semanas (el tiempo ofrecido por Hidrotek, fue de 8 semanas),

2) El costo del proyecto se disparó a una suma aún sin precisar,

3) El alcance original del proyecto se vio modificado varias veces por petición del cliente, sin que se hayan documentado esos cambios ni mucho menos renegociado los costos relacionados, y

4) La relación con el cliente se dañó y está muy insatisfecho.

Aunque no era el propósito del curso, y estos síntomas y problemáticas corresponden a un solo proyecto, el momento fue propicio para que los directivos se concientizaran de que la empresa tiene problemas estructurales. Por esto último, los directivos han decidido realizar un diagnóstico con el propósito de identificar la o las causas que originaron la situación problemática y que además tienen la certeza de que son causas comunes de otras situaciones observadas en otros proyectos, de tal manera que las acciones correctivas encontradas contribuyan a un mejor desempeño de la empresa.

B) Tipo de enfoque adecuado para abordar la investigación.

El enfoque elegido: Mixto. Aunque es un solo proyecto, el caso presenta problemáticas complejas, ya que son del tipo multifactoriales y de origen o naturaleza objetiva y subjetiva. Por ejemplo, lo que es objetivo y se puede medir, es el tiempo de retraso, los sobrecostos y las veces que hubo cambios de alcance. En cuanto a lo subjetivo (o lado cualitativo), se identifica el deterioro de la relación con el cliente, la falta de documentación e incluso otro elemento no tan evidente relacionado con la mala comunicación que da pie a una mala gestión del proyecto.

C) Argumentar la elección indicando dos ventajas y una desventaja del enfoque seleccionado.

Con base en lo aprendido en la Unida 5 en la que en su contenido se menciona que “la combinación de ambos enfoques proporciona una visión más rica y cercana a la realidad organizacional”, desarrollo las siguientes:

C1. Ventajas.

C1.1 Una visión integral y multidimensional del problema. Con lo que se podrá obtener evidencia objetiva como números (tiempo, costos y frecuencia de cambios de alcance). Asimismo, en la parte de lo subjetivo o cualitativo, puede ser complementada con una interpretación del contexto (experiencias, percepciones e incluso actitudes).

Con esto, el retraso puede explicarse por lo que ya brota con evidencia: una planificación deficiente, una falta de alineación o un liderazgo inadecuado.

C1.2 Tener una mayor capacidad para generar diagnósticos y recomendaciones que se puedan implementar. Es decir, con el enfoque mixto se permite identificar patrones y tendencias con ambos tipos de datos, validar los hallazgos desde varias fuentes (triangulación) y formular recomendaciones tanto sustentadas en evidencia numérica como alineadas al contexto organizacional. Esta argumentación es congruente con el contenido de la unidad 5, ya que en ella vimos que “la interpretación integrada permite sustentar conclusiones sólidas y recomendaciones prácticas”.

C2 Desventaja: Mayor complejidad metodológica y operativa, ya que el enfoque mixto:

- Implica mayor esfuerzo en diseño de instrumentos de recolección de datos, la propia recolección de datos y un análisis en dos dimensiones (estadístico e interpretativo).

- Requiere diversas habilidades técnicas especializadas y más tiempo y recursos (personal + dinero).

Finalmente, a manera de conclusión, puedo mencionar que el enfoque mixto es el más adecuado ya que, en primer lugar, la problemática planteada combina variables duras, objetivas y medibles (costo, tiempo y alcance) y variables subjetivas, blandas y no cuantificables (como la gestión del proyecto, la comunicación y la relación con el cliente). En segundo lugar, va a permitir explicar tanto los síntomas como las causas raíz (sistémicas o estructurales). Y por último, tendré un diagnóstico basado en evidencias, lo que lo fortalece, evita subjetividades (es defendible ante cualquiera) y permitirá llevar a la práctica las recomendaciones.

Re: Caso para analizar

por Patricia Nora Macip Zúñiga - viernes, 10 de abril de 2026, 13:47

Querido Ricardo:

Tu caso expone de manera clara una problemática recurrente en organizaciones de servicios de ingeniería: la gestión deficiente de proyectos con impacto directo en tiempo, costo, alcance y relación con el cliente. Coincido con la pertinencia del enfoque mixto que propones; sin embargo, considero relevante profundizar críticamente en algunos elementos de tu análisis.

Si bien identificas adecuadamente la coexistencia de variables cuantitativas (retrasos, sobrecostos, cambios de alcance) y cualitativas (comunicación, relación con el cliente), desde una perspectiva consultiva resulta fundamental cuestionar si el problema radica únicamente en la combinación de variables o en la ausencia de un sistema formal de gestión de proyectos. En este sentido, más que un problema multifactorial aislado, el caso sugiere una baja madurez organizacional en prácticas clave como la gestión del alcance, control de cambios y gestión de stakeholders, elementos ampliamente documentados por el Project Management Institute (PMI, 2021).

Asimismo, aunque el enfoque mixto permite una visión integral, es importante señalar que su valor no radica únicamente en la combinación de datos, sino en la adecuada integración analítica de los mismos. De acuerdo con Creswell y Plano Clark (2018), el verdadero potencial del enfoque mixto se alcanza cuando existe una estrategia explícita de triangulación que permita validar hallazgos y generar inferencias sólidas. De lo contrario, existe el riesgo de producir diagnósticos paralelos pero no integrados.

En cuanto a las ventajas que mencionas, coincido en la riqueza multidimensional del análisis; no obstante, agregaría que el enfoque mixto permite también identificar brechas entre la realidad operativa y la percepción organizacional, lo cual es clave para detectar problemas de alineación interna (Schein, 1999). Por ejemplo, mientras los indicadores pueden reflejar retrasos, las percepciones del equipo pueden revelar causas relacionadas con liderazgo, cultura o falta de claridad en roles.

Respecto a la desventaja, además de la complejidad metodológica, considero crítico enfatizar que el enfoque mixto exige un alto nivel de rigor en el diseño de instrumentos y en la interpretación de datos. Una ejecución deficiente puede derivar en sesgos, sobreinterpretaciones o conclusiones poco accionables, lo que comprometería la utilidad del diagnóstico (Robson & McCartan, 2016).

Finalmente, coincido con tu conclusión sobre la pertinencia del enfoque mixto; sin embargo, desde una visión más estratégica, el verdadero valor del diagnóstico no solo estará en identificar causas raíz, sino en su capacidad para traducirse en intervenciones estructurales sostenibles, particularmente en la estandarización de procesos, implementación de metodologías de gestión de proyectos y fortalecimiento de competencias organizacionales.

En suma, tu aportación es sólida, pero este caso también abre la oportunidad de reflexionar sobre la importancia de evolucionar de un análisis de problemas hacia un enfoque de madurez organizacional en gestión de proyectos.

¡Excelente trabajo!
Paty Nora

📚 Referencias (APA 7)
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.
Project Management Institute. (2021). A guide to the project management body of knowledge (PMBOK® Guide) (7th ed.).
Robson, C., & McCartan, K. (2016). Real world research (4th ed.). Wiley.
Schein, E. H. (1999). Process consultation revisited: Building the helping relationship. Addison-Wesley.

Re: Caso para analizar

por Patricia Nora Macip Zúñiga - domingo, 12 de abril de 2026, 16:21

Estimado Ricardo,

Tu planteamiento resulta particularmente valioso no solo por la correcta elección del enfoque mixto, sino por la forma en que logras evidenciar la complejidad real de los problemas organizacionales, donde los resultados operativos son únicamente la manifestación visible de dinámicas más profundas .

En este sentido, considero que tu análisis permite ir más allá de la identificación de variables cuantitativas y cualitativas, para situarnos en una reflexión más amplia: la necesidad de comprender a la organización como un sistema interdependiente. Tal como lo señalan Roberto Hernández Sampieri et al. (2022), la integración de enfoques no solo amplía la comprensión del fenómeno, sino que fortalece la validez del conocimiento generado al articular diferentes niveles de análisis.

Sin embargo, desde una perspectiva crítica, este caso también invita a cuestionar si el problema radica únicamente en la gestión de un proyecto específico o si, en realidad, refleja un nivel incipiente de madurez organizacional en prácticas clave como la gestión del alcance, el control de cambios y la comunicación con stakeholders. En este punto, el diagnóstico deja de ser un ejercicio descriptivo para convertirse en una herramienta estratégica de transformación.

Asimismo, coincido en que el enfoque mixto permite explicar tanto el “qué” como el “por qué”; no obstante, su verdadero valor emerge cuando se logra una integración analítica que derive en decisiones organizacionales informadas. Como plantean John W. Creswell y Vicki L. Plano Clark (2018), el reto no es combinar datos, sino generar inferencias significativas a partir de su articulación.

Finalmente, considero que tu aportación se alinea de manera clara con el propósito de la Unidad 5, al evidenciar que el análisis e interpretación de datos no solo implica comprender la información, sino traducirla en conocimiento útil para la toma de decisiones. Este enfoque es el que distingue un diagnóstico técnico de un diagnóstico verdaderamente consultivo.

Sin duda, tu caso abre la puerta a reflexiones más profundas sobre la necesidad de fortalecer las capacidades organizacionales más allá de la resolución puntual de problemas.

Excelente aportación.

Saludos cordiales,
Paty Nora

📚 Referencias (APA 7)
Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE Publications.
Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, M. P. (2022). Metodología de la investigación (7ª ed.). McGraw-Hill.

Re: Caso para analizar

por Quintal Duarte María Karina - viernes, 10 de abril de 2026, 17:46

Hola Ricardo:

Coincido contigo en la elección del enfoque mixto, especialmente por la naturaleza multifactorial del problema que planteas. Me parece muy acertado cómo identificas tanto las variables cuantitativas (tiempo, costo y cambios de alcance) como las cualitativas (comunicación, gestión del proyecto y relación con el cliente), ya que en la práctica organizacional estos elementos están profundamente interrelacionados.

Particularmente te refieres a la importancia de la triangulación de la información, ya que permite validar los hallazgos desde diferentes perspectivas y construir un diagnóstico más sólido y defendible ante la dirección.

Como aporte adicional, considero que en este tipo de casos el enfoque cualitativo cobra aún más relevancia en la identificación de causas raíz estructurales, como fallas en la estandarización de procesos, liderazgo operativo o gestión del cambio, que difícilmente se explican solo con indicadores numéricos. Es decir, los datos cuantitativos muestran el “qué”, pero el análisis cualitativo permite entender el “por qué” detrás del problema.

En este sentido, tu propuesta no solo es adecuada, sino que también se alinea con una visión de mejora organizacional más profunda, orientada a resultados sostenibles y no únicamente a la corrección de síntomas.

Saludos
Karina Quintal

Re: Caso para analizar

por Jose Gabriel Gonzalez Leon - domingo, 11 de abril de 2026, 23:39

Buen día, compañero. Me parece muy completo tu análisis y coincido contigo en que el enfoque mixto es el más adecuado para este caso, sobre todo por la combinación de variables objetivas como tiempos y costos, con aspectos más subjetivos como la comunicación y la relación con el cliente.

Un punto en el que coincido contigo es en la importancia de tener una visión integral del problema. Tal como mencionas, no basta con saber que hubo un retraso o sobrecosto, sino entender por qué pasó, y ahí es donde el enfoque mixto aporta mucho valor al integrar datos y percepciones.

Como diferencia con mi propuesta, en mi caso planteé el uso de un enfoque más cuantitativo cuando el objetivo principal es medir y comparar resultados de manera periódica (como en el caso del clima laboral). En cambio, en el escenario que tú presentas, sí es más necesario profundizar en las causas, por lo que el enfoque mixto resulta más pertinente.

En general, considero que tu planteamiento está muy bien sustentado y refleja claramente cómo adaptar el tipo de enfoque dependiendo del tipo de problema que enfrenta la organización.