1. Descripción de caso
La empresa estaba pasando por una mala racha de seguridad en sus operaciones, había poco liderazgo y compromiso por parte de supervisores hacia la seguridad por lo que los riesgos en la ejecución de los procesos eran cada vez mayores, como consecuencia había de manera diaria alrededor de 2 accidentes de primeros auxilios, posteriormente empezó a escalar el potencial de daño, generándose al menor 1 accidente incapacitante por mes, hasta que llegó el evento no deseado de una fatalidad. Fue hasta este momento que la organización decidió parar y hacer un proceso exhaustivo de investigación para ver que estaba pasando, analizar el nivel de cultura de seguridad y definir en qué aspectos deberían mejorar para reducir la tasa de accidentabilidad y construir un ambiente laboral seguro.
2. Tipo de enfoque de la investigación
Para este caso se decidió involucrar una investigación mixta.
Desde el enfoque cuantitativo se decidió hacer una encuesta siguiendo el DSS Bradley™ Curve que es un modelo de madurez en seguridad industrial desarrollado por la empresa DuPont dentro de su enfoque DuPont Sustainable Solutions (DSS). Su propósito fue diagnosticar y guiar la evolución de la cultura de seguridad de la organización, desde un enfoque reactivo hasta una cultura interdependiente basada en responsabilidad compartida. Se involucró la opinión de cada uno de los colaboradores (alrededor de 1,032 trabajadores encuestados).
Para ello se realizó un cuestionario en línea compuesto por 24 preguntas divididas en 3 categorías: Liderazgo, Estructura y Procesos-Acciones. Y adicional se hizo un seccionamiento de la información por Departamento para evaluar la influencia de los líderes de cada área en aspectos de seguridad.
Con la recolección de datos se realizó un análisis estadístico para calcular el indicador de Fortaleza de cultura relativa (RCS), lo que permitió compararse con otros sitios y hacer un Benchmark de posicionamiento en la curva de Bradley, adicional con esa puntuación pudo identificarse la correlación entre la cultura de seguridad y el número de accidentes; ya que una cultura de seguridad madura no solo está vinculada a una baja tasa de accidentabilidad, sino también a una cultura más estable.
Desde el enfoque cualitativo se hicieron algunas entrevistas clave a líderes de equipo, supervisores, miembros de comisiones y equipos de influencia para poder determinar las guías de acción para la implementación de estrategias y mejorar el desempeño de seguridad.
3. Argumentación de enfoque de investigación seleccionado
Ventajas del enfoque mixto:
1. Mayor validez y confiabilidad del diagnóstico (triangulación metodológica)
El componente cuantitativo permitió medir la Fortaleza de Cultura Relativa (RCS) y posicionar a la organización dentro de la curva de madurez Bradley, facilitando:
- · Benchmark contra otros sitios
- · Identificación de correlaciones entre cultura de seguridad y accidentabilidad
- · Priorización basada en datos objetivos
El componente cualitativo complementó el análisis estadístico al identificar:
- · comportamientos observables de liderazgo
- · barreras culturales reales
- · percepciones sobre riesgos operativos
- · causas subyacentes no visibles en los datos numéricos
Esto reduce el riesgo de tomar decisiones basadas únicamente en percepciones subjetivas o únicamente en indicadores fríos, fortaleciendo la validez interna del diagnóstico.
2. Permite diseñar intervenciones más efectivas y focalizadas
Los resultados cuantitativos indican qué áreas presentan menor madurez en cultura de seguridad, mientras que los hallazgos cualitativos explican por qué sucede y cómo intervenir.
Por ejemplo:
El RCS puede mostrar debilidad en Liderazgo → las entrevistas permiten identificar falta de modelamiento de conductas seguras o baja frecuencia de conversaciones de seguridad.
Un departamento con baja puntuación puede revelar problemas específicos de supervisión, presión por productividad o ausencia de consecuencias claras ante conductas de riesgo.
Esto facilita construir planes de acción específicos por área, incrementando la probabilidad de reducir accidentes incapacitantes y eventos de alto potencial.
Desventaja del enfoque mixto
1. Mayor complejidad metodológica y consumo de recursos
El diseño mixto implica:
- · mayor tiempo de levantamiento de información
- · necesidad de capacidades analíticas estadísticas y cualitativas
- · coordinación logística para entrevistas y segmentación de datos por departamento
- · integración de resultados en un solo marco interpretativo
Esto puede incrementar el costo del estudio y requerir una mayor disciplina metodológica para asegurar coherencia entre ambos enfoques.
