Mucha gracias por tu interesante contribución Ricardo, la cual que hace reflexionar sobre el reto del posicionamiento dentro del mercado que tiene el consultor y la poca atención que suele brindarse al afecto técnico que soporta “la venta del servicio” que tiene la consultoría profesional.
En la contratación de servicios de consultoría, las empresas usuarias se detienen a evaluar si es conveniente seleccionar a una entidad o profesional individual que justifique sus honorarios basados principalmente en trayectoria y experiencia previa en grandes organizaciones, pero pocas veces basado en la metodología técnica que ofrecen. También se asume que el consultor debe contar ya con un acervo técnico y científico robusto que brinde confiabilidad, sin necesidad de tener que realizar investigación o generación de información de soporte que pueda tomar demasiado tiempo y encarezca el servicio de consultoría. ¿Pero qué pasa cuando dicho individuo (consultor) no está disponible o no puede abarcar todos los procesos de consultoría para los usuarios, o bien, el acervo de información y experiencia no son lo suficientemente relevantes para el caso de intervención? Mi opinión es que cuándo se requiere conformar a un equipo especializado y multidisciplinario para la intervención de un caso específico, debería poder privilegiarse la evaluación del método que se ofrece aplicar para llevar a cabo el proceso de consultoría, indistintamente de la trayectoria del equipo consultor, incluidos mecanismos de verificación por el mismo usuario de qué dicho método propuesto es efectivamente aplicado y basado en la investigación a lo largo del desarrollo del servicio, indistintamente del prestigio y trayectoria de la firma o líder del equipo consultor, que muchas veces podría encontrarse limitado en alcance o disponibilidad. Dicho, en otras palabras, la selección del proceso de consultoría por un usuario, debería privilegiar objetivamente el método antes que a la “infraestructura e historia” de los prestadores de servicio, y que este método incluya una etapa de investigación específica para el caso de intervención.
Saludos.
VV
En la contratación de servicios de consultoría, las empresas usuarias se detienen a evaluar si es conveniente seleccionar a una entidad o profesional individual que justifique sus honorarios basados principalmente en trayectoria y experiencia previa en grandes organizaciones, pero pocas veces basado en la metodología técnica que ofrecen. También se asume que el consultor debe contar ya con un acervo técnico y científico robusto que brinde confiabilidad, sin necesidad de tener que realizar investigación o generación de información de soporte que pueda tomar demasiado tiempo y encarezca el servicio de consultoría. ¿Pero qué pasa cuando dicho individuo (consultor) no está disponible o no puede abarcar todos los procesos de consultoría para los usuarios, o bien, el acervo de información y experiencia no son lo suficientemente relevantes para el caso de intervención? Mi opinión es que cuándo se requiere conformar a un equipo especializado y multidisciplinario para la intervención de un caso específico, debería poder privilegiarse la evaluación del método que se ofrece aplicar para llevar a cabo el proceso de consultoría, indistintamente de la trayectoria del equipo consultor, incluidos mecanismos de verificación por el mismo usuario de qué dicho método propuesto es efectivamente aplicado y basado en la investigación a lo largo del desarrollo del servicio, indistintamente del prestigio y trayectoria de la firma o líder del equipo consultor, que muchas veces podría encontrarse limitado en alcance o disponibilidad. Dicho, en otras palabras, la selección del proceso de consultoría por un usuario, debería privilegiar objetivamente el método antes que a la “infraestructura e historia” de los prestadores de servicio, y que este método incluya una etapa de investigación específica para el caso de intervención.
Saludos.
VV
