Hola Paulina,
me parece muy acertado el ejemplo que utilizas sobre la gentrificación en la CDMX. Ilustra con mucha claridad cómo la narración no solo informa, sino que organiza nuestra percepción moral del fenómeno. La forma en que señalas la coexistencia de dos relatos —“progreso y cosmopolitismo” frente a “desplazamiento y pérdida de identidad”— muestra precisamente lo que Sola-Morales plantea: la narración estructura la comprensión de la realidad y posiciona actores como protagonistas o afectados según el encuadre adoptado.
Me parece especialmente relevante tu observación sobre cómo la narrativa moldea la empatía. Cuando se presenta únicamente el relato del desarrollo urbano como algo inevitable y positivo, se invisibilizan las consecuencias humanas del proceso. Ahí se vuelve evidente el alcance ontológico del discurso: no solo se describen hechos, sino que se configuran sensibilidades y marcos de interpretación.
También encuentro muy pertinente tu reflexión sobre la polarización política. Coincido en que cuando predominan narrativas binarias de “buenos y malos”, la complejidad desaparece y se reduce el espacio para el diálogo. Desde la ontología del lenguaje, esto implica que el discurso dominante delimita lo que puede ser pensado y discutido. En ese sentido, el riesgo no es solo informativo, sino relacional: afecta la manera en que nos vinculamos y tomamos decisiones colectivas.
Tu análisis muestra una comprensión profunda de que, como “animales narrativos”, no solo consumimos historias, sino que habitamos dentro de ellas. Tal vez el reto que nos deja el artículo es desarrollar una mayor conciencia crítica sobre los relatos que adoptamos, para no asumirlos como la única realidad posible.