Saltar al contenido principal

Propuesta

Propuesta

por Aymme Eleana Fernández Fragoso -
Número de respuestas: 2

Buenas tardes, esta sería mi porpuesta.

La empresa presenta problemas estructurales reflejados en fallas de eficiencia operativa, duplicidad de funciones, baja productividad y falta de coordinación entre áreas. Estos síntomas suelen ser resultado de una estructura organizacional mal definida, procesos poco estandarizados y comunicación interna deficiente. Por ello, la intervención del consultor debe ser sistémica, es decir, considerando a la organización como un todo y no como áreas aisladas.

Diagnóstico inicial

El primer paso consiste en realizar un diagnóstico organizacional integral con el fin de identificar las causas raíz de los problemas y no solo sus consecuencias. En este caso, se realizará un diagnostico integrando técnicas cuantitativas y cualitativas Para ello, se aplicaran las siguientes herramientas: entrevistas estructuradas con directivos y mandos medios, análisis documental (organigramas, manuales de procedimientos, descripciones de puesto, reportes de desempeño), observación directa del trabajo operativo y aplicación de encuestas al personal.

Esta fase permitirá detectar duplicidades en funciones, cuellos de botella operativos y fallas en la comunicación entre áreas, así como evaluar el nivel de alineación entre la estructura organizacional y los objetivos estratégicos de la empresa.

Marco de análisis

El análisis del caso se basará en modelos de gestión organizacional como el enfoque de procesos, la cadena de valor y el análisis FODA. Estos modelos permitirán estudiar la empresa desde una visión integral, considerando tanto los factores internos (estructura, procesos, recursos humanos) como los externos (mercado, competencia, entorno). También, se empleará el modelo de las 7S de McKinsey para evaluar coherencia entre estrategia, estructura, sistemas, estilo de liderazgo, personal, habilidades y valores compartidos. Es importante mantener un enfoque por procesos, para analizar cada proceso clave (operativo, administrativo y comercial) y determinar si aporta valor y si sus actividades

Este marco evita que la reestructuración se enfoque solo en mover personas, y la convierte en una estrategia orientada a resultados.

Propuesta metodológica

Con base en el diagnóstico, se propone una metodología dividida en cuatro etapas:

1.      Análisis organizacional: recopilación y análisis de información clave sobre la situación actual.

2.      Rediseño organizacional: definición de una nueva estructura organizacional más simple y funcional, eliminando duplicidades y clarificando responsabilidades.

3.      Mejora de procesos: estandarización de actividades, definición de flujos de trabajo eficientes y establecimiento de indicadores de desempeño.

4.      Gestión del cambio: acompañamiento al personal mediante comunicación clara, capacitación y seguimiento, con el fin de facilitar la adopción de la nueva estructura.

Esta metodología permite que la reestructuración no se limite a un cambio organizacional en papel, sino que se traduzca en mejoras reales en la operación diaria de la empresa.

Evaluación de impacto

El éxito de la reestructuración debe medirse con indicadores concretos, como:

·         Disminución de tiempos de operación.

·         Reducción de costos operativos.

·         Incremento en productividad.

·         Nivel de satisfacción laboral.

·         Mejora en comunicación interdepartamental.

·         Cumplimiento de objetivos estratégicos.

Se aplicará una evaluación comparativa antes y después de la intervención para determinar mejoras tangibles. Además, se establecerá una etapa de seguimiento a 3 y 6 meses para verificar la sostenibilidad del cambio.

Conclusión

La reestructuración organizacional debe entenderse como una estrategia de mejora continua, no como una acción aislada. Un diagnóstico riguroso, una propuesta metodológica estructurada y una correcta gestión del cambio garantizan que la empresa alcance mayor eficiencia, claridad organizacional y competitividad. El consultor actúa como facilitador del cambio, aportando metodología, objetividad y orientación estratégica.

 Muchas gracias por leerme.

En respuesta a Aymme Eleana Fernández Fragoso

Re: Propuesta

por MIGUEL ANGEL FAJARDO RODRIGUEZ . -
Tu propuesta me parece muy clara y bien encaminada, sobre todo porque sostienes desde el inicio la idea de la intervención sistémica. Eso es clave: los síntomas que describe el caso no se resuelven aislando áreas, sino entendiendo cómo se conectan estructura, procesos y comunicación en la operación diaria.
En el diagnóstico inicial, es acertado que combines técnicas cualitativas y cuantitativas. Las entrevistas, la observación y el análisis documental van directo a identificar duplicidades y cuellos de botella. Además, que incluyas encuestas al personal ayuda a captar la percepción operativa real, que muchas veces difiere de la visión directiva. Me parece valioso que plantees explícitamente buscar causas raíz y no solo consecuencias, porque eso marca la diferencia entre reestructurar “por reacción” y reestructurar con sentido estratégico.
Sobre el marco de análisis, es fuerte que integres enfoque por procesos, cadena de valor, FODA y 7S de McKinsey. Con eso cubres tanto la lógica de generación de valor como la coherencia interna de la organización. Me gustó especialmente que remarques que este marco evita una reestructura reducida a “mover personas”, porque efectivamente el riesgo común es quedarnos en el organigrama y no tocar lo que sostiene la ineficiencia. Tal vez aquí podrías enfatizar un poco más cómo estos modelos se van a “traducir” en hallazgos concretos (por ejemplo, qué tipo de desalineaciones esperarías detectar con 7S o cadena de valor), pero la selección está muy bien.
En la propuesta metodológica, las cuatro etapas son lógicas y fáciles de seguir. Me parece acertado que pongas la gestión del cambio como una fase explícita y no como un “anexo”, porque en la práctica la adopción es lo que determina si la reestructura funciona o no. También es consistente que conectes rediseño organizacional + mejora de procesos: no solo cambias la estructura, sino el “cómo se trabaja”.
Y en evaluación de impacto, los indicadores que propones son pertinentes y equilibrados entre lo operativo, lo humano y lo estratégico. Además, el seguimiento a 3 y 6 meses le da seriedad porque reconoce que el impacto no se consolida en el corto plazo. Esa parte fortalece mucho tu planteamiento.
En general, creo que tu aportación transmite una ruta ordenada, integral y realista: diagnosticar bien, rediseñar con base en valor, mejorar procesos y acompañar el cambio para sostener resultados.
En respuesta a Aymme Eleana Fernández Fragoso

Re: Propuesta

por Daishi Alfredo Murano Labastida -
Hola Aymee, es muy directo el uso de diversas herramientas que utilizas para diagnosticar la situación: "entrevistas estructuradas con directivos y mandos medios, análisis documental (organigramas, manuales de procedimientos, descripciones de puesto, reportes de desempeño), observación directa del trabajo operativo y aplicación de encuestas al personal." Con ellos tendrás una información de 360 grados para con ello puedas generar un análisis muy profundo y con ello tu propuesta de solución sea muy robusta y enfocada a resolver el problema planteado.

Muchas felicidades por tan buen análisis sonrisa