¡Hola, compañero! Qué interesante el caso que planteas.
Me llamó mucho la atención cómo describes esa "trampa" en la que caen muchas empresas (y qué bueno que lo detectaste): intentar arreglar problemas de fondo con team buildings o cursos de "parche" sin entender primero qué está pasando. Es como querer pintar una casa que tiene grietas en la estructura; se va a ver bien un rato, pero el problema seguirá ahí.

Sobre tu propuesta, me gustaría destacar tres puntos que me parecieron excelentes:

El valor de lo "Mixto": En un entorno tan técnico como el aduanal, si solo llegas con gráficas (cuanti), los líderes podrían decir "estamos bien porque el despacho sale a tiempo". Pero al incluir la parte cualitativa, les pones frente a frente con la realidad: esa fricción y falta de claridad que mencionas. ¡Ahí es donde realmente ocurre el cambio!

El diseño secuencial: Empezar escuchando a la gente para luego medir qué tan extendido está el problema es la ruta más inteligente. Nos permite pasar del "yo siento que..." al "los datos confirman que el equipo se siente así".

La honestidad con la desventaja: Tienes mucha razón, el enfoque mixto es "pesado" y consume mucho tiempo. Sin embargo, creo que para esta agencia en Veracruz es la mejor inversión, porque les ahorrará seguir gastando en talleres que no dan resultados.

Como una pequeña reflexión extra: ¿No crees que en este tipo de organizaciones el liderazgo a veces se vuelve "autoritario por urgencia"? Quizás tu diagnóstico revele que no es falta de voluntad de los líderes, sino que el mismo sistema de modernización los tiene tan presionados que olvidaron cómo gestionar el talento.

¡Mucho éxito con tu participación, me parece un análisis muy sólido!