Carolina, gracias por compartir el caso de Kabba Artesa, que ilustra muy bien cómo los problemas organizacionales tienen raíces que van más allá de los indicadores visibles.
PUNTO DE COINCIDENCIA: Comparto contigo la centralidad del enfoque cualitativo para diagnosticar problemas donde el conocimiento reside en las personas y no en documentos formalizados. En mi investigación para el PNUD sobre manejo de RAEE, el análisis jurídico-interpretativo fue indispensable precisamente porque ningún dato numérico por sí solo explicaba por qué los operadores incumplían sus obligaciones de Plan de Manejo; fue necesario comprender el contexto normativo y las prácticas reales de los actores involucrados. En ese sentido, tu elección está bien fundamentada para la fase diagnóstica.

PUNTO DE DIFERENCIA: Sin embargo, considero que la problemática de Kabba Artesa también demanda un componente cuantitativo que complemente el cualitativo. Las variaciones en sabor, textura y rendimiento entre lotes son fenómenos medibles: índices de acidez, porcentajes de humedad, rendimiento por litro de leche. Sin esos datos, es posible identificar que hay un problema y por qué ocurre, pero no qué tan grande es ni si la intervención lo resolvió. Esta es precisamente la lógica del enfoque mixto que trabajé en mi caso: la dimensión cualitativa responde al qué y al por qué, mientras que la cuantitativa responde al cuánto y permite monitorear resultados.
En ese sentido, sugeriría considerar la incorporación de registros de control de calidad por lote como complemento a las entrevistas y la observación directa, lo que fortalecería tanto el diagnóstico como las recomendaciones finales para la empresa.