Hola Claudia, mucho gusto! gracias por compartir tu caso. Me pareció una propuesta muy bien enfocada y con una lectura sistémica del problema. Te comparto mis comentarios con mucho respeto y ánimo colaborativo:

Fortalezas que destaco:

Tu "diagnóstico inicial es claro y causal", no te quedas solo en síntomas; señalas coherentemente que la raíz está en una evolución estructural sin modelo organizacional consistente.
El "marco de análisis es robusto y pertinente" para reestructuración: As Is–To Be, RACI, Star Model, Ishikawa y 5 porqués están muy bien elegidos y conectan estructura–procesos–causas raíz.
La "metodología por fases" (diagnóstico → diseño → implementación → evaluación) tiene lógica consultiva y es aplicable a un entorno real.

Áreas de mejora sugeridas:

1. Hacer explícitas hipótesis causales al inicio.
Ya apuntas causas, pero si las formulas como hipótesis verificables (ej.: “desalineación estructura–procesos”, “gobernanza inter-áreas débil”, “incentivos contradictorios”), se fortalece aún más la conexión diagnóstico–intervención.

2. Aterrizar la evaluación de impacto con indicadores concretos.
Tu evaluación por niveles está muy bien planteada, pero podrías reforzarla con ejemplos de KPIs y metas (p. ej., % reducción de duplicidades, −20% tiempos de ciclo, +15% productividad). Eso daría más precisión metodológica.

3. Incluir brevemente cómo gestionarías resistencias al cambio.
Mencionas gestión del cambio, pero una línea sobre cómo anticipar resistencias (stakeholders, comunicación, quick wins) haría la propuesta más completa desde la perspectiva humana.

En general, tu caso es sólido, bien estructurado y muy alineado al ejercicio. Con esos ajustes mínimos creo que se fortalecería para el foro y para la práctica real de consultoría.

Saludos!

Sergio Acuña